IA y medicina: lo que ya es real, lo que es ensayo y lo que viene, con fechas y fuentes

En septiembre de 2026, Neuralink publicó un vídeo de Terry, un hombre con ELA, hablando a través de una voz sintética; varios medios cuentan que le dice «te quiero» a su mujer. El reel que más ha circulado en español lo cuenta como comunicarse «mediante pensamientos». La demostración es real y emociona, pero hay que leerla bien: forma parte de un estudio experimental con 6 participantes previstos, Neuralink no ha detallado cómo decodifica el sistema y no ha publicado ninguna cifra de rendimiento. Hemos repasado qué hay detrás del vídeo y qué está pasando en el resto de la medicina, con fecha, cifra y fuente en cada paso.

La inteligencia artificial en medicina es el uso de modelos que aprenden de datos para ayudar a leer imágenes, descubrir fármacos, redactar notas de consulta o controlar prótesis. Cada aplicación está en un escalón distinto: laboratorio, ensayo clínico, autorizada o en uso real. Este artículo las ordena a 29 de octubre de 2026.

Línea temporal de la IA en medicina: 36 hitos de 2016 a 2026

Hemos reunido 36 hitos, de 2016 a octubre de 2026, en seis áreas. Cada uno lleva su cifra, su fuente y su escalón de madurez. Filtra por área y fíjate en el escalón: casi todo lo que sale en los titulares sigue en laboratorio o en ensayo.

Resumen en 5 puntos

1. El vídeo de Neuralink con un paciente con ELA es real, pero forma parte de VOICE, un estudio con 6 participantes previstos y sin cifras de rendimiento publicadas.
2. Con datos publicados y revisados: un hombre con ELA lleva casi dos años hablando en casa con una neuroprótesis de UC Davis, a 56 palabras por minuto de media (Nature Medicine).
3. Autorizado y en uso: más de 1.600 dispositivos con IA en la lista de la FDA y los escribas de consulta, con un ahorro de tiempo modesto.
4. En ensayo: ningún fármaco diseñado por IA está aprobado y ningún robot ha operado solo a una persona.
5. De los 36 hitos que hemos reunido, 7 están en laboratorio, 17 en ensayo, 7 autorizados y 5 en uso real: casi todo lo que sale en los titulares todavía no ha llegado a la consulta.

Neuralink VOICE: qué enseña el vídeo del paciente con ELA y qué no

El vídeo forma parte de VOICE, un estudio de factibilidad temprana de Neuralink registrado en ClinicalTrials.gov. Arrancó el 3 de octubre de 2025 en UT Southwestern, en Dallas, con 6 participantes previstos. Su resultado principal es la seguridad a 12 meses, no la velocidad. Terry aparece como tercer participante de VOICE, no como tercer paciente de Neuralink, según el análisis de Managing Expectations. Puedes situar el estudio en el hito del inicio de VOICE y la demostración en el hito del vídeo de Terry.

El matiz está en qué se decodifica. Neuralink cuenta que Terry primero entrenó imitando el habla con la boca y después pensando las palabras, pero no ha publicado qué zona registra ni cómo funciona la decodificación. En los estudios académicos comparables se decodifica el habla intentada; cuando Stanford probó el habla imaginada, el error con 125.000 palabras fue del 26 % al 54 %. Ninguna evidencia publicada muestra una lectura de pensamientos libres. Neuralink no ha publicado palabras por minuto, tasa de error ni latencia, y la propia empresa dice que sus dispositivos no están aprobados por la FDA ni por otras autoridades.

Tampoco hemos podido verificar cómo se construyó la voz. Varios blogs dicen que sale de grabaciones anteriores de Terry y un análisis la atribuye a Grok Voice, de xAI. Lo dejamos como dato sin confirmar. Si quieres ver la demostración, el vídeo está en el reel original de @novedad.ai en Instagram, que cita a Neuralink como fuente.

Lo que sí sabemos es que la idea funciona fuera de Neuralink, y con datos publicados. En UC Davis, un hombre con ELA lleva casi dos años usando una neuroprótesis de habla en casa: más de 3.800 horas y una media de 56 palabras por minuto, según Nature Medicine. Es un solo paciente. Pero es un resultado revisado por otros científicos, que es justo lo que al vídeo de Terry todavía le falta.

• Cómo decodifica el sistema de Neuralink y qué zona del cerebro registra: la empresa no lo ha publicado.
• De dónde sale la voz sintética: hay blogs que hablan de grabaciones previas y un análisis que la atribuye a Grok Voice; no está confirmado.
• Qué rendimiento tiene: no hay palabras por minuto, tasa de error ni latencia publicadas.

Qué es real y qué es ensayo: la escalera de madurez

Cualquier avance médico sube por cuatro escalones. Laboratorio: funciona con datos, animales, tejido o actores. Ensayo clínico: se prueba en personas, con pocos pacientes y un protocolo. Autorizado: una agencia como la FDA, o el marcado CE en Europa, lo permite para una finalidad concreta. En uso real: se usa en la práctica diaria y se puede medir fuera del estudio. Elige un avance y mira en qué escalón está de verdad.

Tres ejemplos de por qué importa el escalón. El ensayo MASAI, en Suecia, es sólido: 105.934 mujeres y un 44,2 % menos de lecturas de mamografías. Pero el «12 % menos de cánceres de intervalo» que se leyó en prensa no es estadísticamente significativo (p=0,41): lo demostrado es que la IA no lo hace peor con mucho menos trabajo, según The Lancet. En fármacos, a 29 de octubre de 2026 no hay ningún medicamento diseñado por IA aprobado por la FDA. Y la cirugía autónoma más avanzada extirpó 8 de 8 vesículas, pero de cerdo y fuera del cuerpo, según Inside Precision Medicine.

También hay etiquetas que suenan a un escalón que no tienen. Una designación Breakthrough de la FDA, como la de Blindsight, el implante de visión de Neuralink, acelera el diálogo con la agencia, pero no es una aprobación (Reuters). Un vídeo de empresa no es un ensayo publicado. Y un estudio con un solo paciente, por bueno que sea, todavía no dice cómo le irá al siguiente. Ante cualquier titular, lo útil es mirar en qué escalón está y quién lo ha medido.

Interfaces cerebro-ordenador y ELA: de 62 palabras por minuto a hablar en casa

Las neuroprótesis del habla usan modelos de aprendizaje automático que traducen la actividad de las neuronas en fonemas o sonidos, y un modelo de lenguaje elige la frase más probable. Por eso aciertan tanto con vocabularios pequeños. En agosto de 2023, Stanford llegó a 62 palabras por minuto con una persona con ELA (Nature), y UCSF y Berkeley, a una mediana de 78 con una mujer tras un ictus, con salida en texto, voz y avatar (Nature).

El salto de 2025 fue pasar del texto a la voz casi en tiempo real. UC Davis bajó la demora a unos 25 milisegundos y los oyentes entendían casi el 60 % de las palabras, frente al 4 % sin el sistema (UC Davis Health). Sobre leer la mente: Stanford probó el habla imaginada en cuatro personas y el error con 125.000 palabras fue del 26 % al 54 %. Además pusieron una contraseña mental para que el sistema no decodifique sin permiso (Cell00681-6)).

Los límites siguen ahí: de 1 a 4 personas por estudio, todo en investigación y entre 32 y 78 palabras por minuto, frente a unas 160 del habla natural. Neuralink dijo en enero de 2026 que tenía 21 participantes en el mundo y cero eventos adversos graves relacionados con el dispositivo, según Reuters. Es una cifra de la propia empresa.

IA en diagnóstico por imagen: qué ha autorizado la FDA y qué se usa en España

Aquí hay productos en el escalón de autorizado desde hace años. La FDA lista más de 1.600 dispositivos con IA autorizados a septiembre de 2026, aunque avisa de que la lista no es exhaustiva (FDA). El primero que decidía solo llegó en abril de 2018: IDx-DR, para detectar retinopatía diabética en atención primaria, con una sensibilidad del 87,2 % y una especificidad del 90,7 % en su ensayo con 900 adultos (npj Digital Medicine).

En mama, además de MASAI, el estudio alemán PRAIM siguió a 463.094 mujeres en la práctica real, con la IA como opción para el radiólogo: la detección pasó de 5,7 a 6,7 casos por 1.000 sin más rellamadas. Se hizo con la empresa del software, Vara. En España, Murcia usa doble lectura con IA en el Hospital Virgen del Castillo de Yecla desde finales de 2024 y prevé extenderla a toda la región entre 2026 y 2027, según la Consejería de Salud.

La parte incómoda también está medida. Clasificadores de radiografías de tórax infradiagnosticaron más a mujeres, jóvenes, pacientes negros, hispanos y con Medicaid (Nature Medicine). Y dar la herramienta al médico no siempre suma: en un estudio con 50 médicos, GPT-4 solo acertó el 92 %, pero los médicos con GPT-4 se quedaron en el 76 %, frente al 74 % sin él (JAMA Network Open). Los modelos conversacionales como AMIE o MAI-DxO brillan con casos de revista y actores; con pacientes reales solo hay estudios preliminares.

Fármacos diseñados con IA: muchas moléculas en ensayo, ninguna aprobada

AlphaFold cambió la biología. AlphaFold2 alcanzó una puntuación mediana de 92,4 en la competición CASP14 (Nature), su base de datos pasó de casi 1 millón a más de 200 millones de estructuras en 2022 (EMBL-EBI) y el Nobel de Química de 2024 premió a Baker, Hassabis y Jumper. Pero predecir la forma de una proteína no es tener un medicamento.

Uno de los candidatos más avanzados nacidos con IA es rentosertib, de Insilico, para la fibrosis pulmonar idiopática. Su fase 2a, con 71 pacientes durante 12 semanas, mostró +98,4 mL de capacidad vital forzada con 60 mg al día frente a -20,3 mL con placebo (Nature Medicine). En julio de 2026 Insilico anunció el inicio de la fase 3 (el registro fija el comienzo real el 9 de septiembre), con unos 320 pacientes previstos en 47 centros, todos en China (Insilico). El otro nombre que suena, zasocitinib, de Takeda, está en revisión prioritaria en la FDA con decisión prevista en el primer trimestre de 2027 (Takeda), aunque su etiqueta de «diseñado por IA» está discutida.

El contrapeso es la historia del sector: de 2011 a 2020, solo el 7,9 % de los fármacos que empezaban la fase 1 llegaba a aprobarse (BIO). Las moléculas de empresas de IA pasan bien la fase 1, que mide sobre todo la tolerancia, pero no está probado que les vaya mejor en la fase 2. DSP-1181, el primero que entró en humanos en 2020, se abandonó tras la fase 1.

Escribas de IA en consulta: dónde ya hay uso real y qué ahorran de verdad

Los escribas clínicos, que escuchan la consulta y redactan la nota, son lo más extendido. En Kaiser Permanente los usaron 7.260 médicos en 2.576.627 consultas y ahorraron casi 16.000 horas de documentación (Becker's). La evidencia controlada es más modesta, y conviene verla junta: Para entender la parte de gestión, consulta automatización de procesos para pymes.

El caso que más titulares ha dado es Utah. No es una ley de EE. UU. que deje a la IA sustituir a los médicos: es un piloto de 12 meses en el que la IA de Doctronic solo renueva unos 190 medicamentos ya recetados, con un médico revisando cada decisión (Deseret News). De enero a septiembre hubo 2.317 solicitudes y menos de 600 completadas por la IA (KUER). Y con los chatbots de salud, prudencia: en un estudio de Oxford con 1.298 personas, los modelos solos acertaban el 94,9 % de las afecciones, pero quienes los usaron no superaron al grupo de control (Oxford Internet Institute).

Cirugía robótica y autónoma: ningún robot opera solo a una persona

La cirugía autónoma existe, pero en animales y tejido. El robot STAR suturó intestino en cerdos vivos en 2016 y en 2022 hizo una anastomosis laparoscópica autónoma en cuatro cerdos (Johns Hopkins). En julio de 2025, SRT-H, entrenado con vídeo, extirpó 8 de 8 vesículas de cerdo fuera del cuerpo sin ayuda humana. No hay ningún caso verificado en personas.

En humanos, lo real es la cirugía a distancia con el cirujano al mando: en junio de 2025, un cirujano en Orlando operó la próstata de un paciente en Angola, a unos 11.000 km (Periop Leader). Y la neurotecnología que devuelve movimiento: en 2023, un hombre con una lesión medular incompleta de unos 10 años mejoró su marcha y camina con muletas, incluso con el sistema apagado, gracias a un puente digital entre cerebro y médula. Era un solo participante (Nature).

IA en clínicas en España: Reglamento de IA, RGPD y guía de Sanidad

Para una clínica, lo urgente no es Neuralink: son las herramientas que ya entran por la puerta, como un escriba, un chatbot de citas o un programa de imagen. El Reglamento europeo de IA ya obliga en dos puntos: la alfabetización del personal, desde febrero de 2025, y avisar al paciente de que habla con una IA, desde agosto de 2026. Las obligaciones de alto riesgo llegan más tarde: según el calendario del Consejo tras el ómnibus de 2026, en agosto de 2028 para la IA dentro de productos sanitarios. Un escriba o un chatbot de citas no es de alto riesgo por sí mismo. Antes de introducir datos de pacientes, consulta cómo anonimizar datos antes de usar una IA. Para preparar al personal, trabajamos la formación en IA para equipos.

Lo que más pesa hoy es el RGPD, porque los datos de salud son categoría especial, y la normativa de productos sanitarios si la herramienta diagnostica o recomienda tratamiento. El sistema público también se mueve: el Consejo Interterritorial aprobó en noviembre de 2025 la Estrategia de IA del Sistema Nacional de Salud. Esta lista no es asesoramiento jurídico: son los puntos que revisaríamos antes de meter una herramienta en consulta. Consulta también qué pasa de verdad con las multas del RGPD en España.

La AEPD ha publicado pautas sobre transcripción de voz con IA. Quien adopta la herramienta es el responsable del tratamiento y la persona debe ver una señal clara de que se está grabando. Consulta las pautas del 14 de enero de 2026 y del 20 de abril de 2026. Si dudas entre un chatbot y una voz, lee chatbot o agente de voz: cuál necesita tu negocio.

Qué vigilar hasta 2028

Preguntas frecuentes sobre la IA en medicina

Si quieres aterrizarlo en tu clínica

Podemos mirar contigo qué proceso de tu clínica conviene tocar primero, qué herramienta encaja y qué hay que revisar antes de ponerla delante de un paciente. Con clínicas solemos empezar por la gestión, que es donde la IA ya funciona y se puede medir.

Hablar de cómo aplicarlo en tu clínica →

automatizaciones para clínicas

recepcionista virtual con IA para clínicas dentales

cuánto cuesta llevar la IA a una pyme

Cómo hemos hecho este artículo. Cada cifra enlaza a su fuente primaria (revista, registro de ensayos o regulador) y lleva su fecha; lo que no hemos podido confirmar lo decimos. Escribe Jorge Marín Pérez, de Soul IA, que ofrece consultoría y formación de IA para empresas, incluidas clínicas, y diseña recepcionistas virtuales y automatizaciones de gestión. No somos profesionales sanitarios: esto es información divulgativa, no consejo médico ni jurídico. Última verificación: 29 de octubre de 2026. Próxima revisión prevista: 28 de enero de 2027 o antes, si la FDA decide sobre zasocitinib o Neuralink publica datos de VOICE.